明清徽商工商业铺店合伙制形态——三种徽商帐

  • 文章
  • 时间:2018-12-29 14:45
  • 人已阅读

   内容提要:明清徽商铺店估客经营中也广泛具有合股制经营,从股东形成及其势力、行为角度剖析,有了次要股东与普通股东、小股东与大股东的区分。股东势力也未受太大的制约,其投入成本、支取利润、退股、顶股均相称自在,但同时也须累赘有限了债责任。

关键词:明清; 徽商; 铺店合股制

;

一、问题的提出

;

关于徽商的合股制问题,中外学者留意虽较早,但还不专门研讨。藤井宏师长曾考察徽商中的配合成本及拜托成本,①傅衣凌师长研讨海商时曾论及徽州海商中具有某种合股经营关连及徽商中宗族合股关连具有的现实。②张海鹏、王廷元主编的《徽商研讨》对徽商成本的组合形式举行了分类剖析,此中有合股经营与独资经营、自本经营与贷本经营、还有拜托经营。别的作为个案研讨,本书还讨论了徽商中独资式经营、合股股分制经营及承揽式经营等三种经营体式格局。③此中藤井宏师长所言配合成本,局部拜托成本的事例,《徽商研讨》中提出的合股经营、局部拜托经营及合股股分经营事例均与本文所论合股制无关。别的,阮明道哄骗帐簿对芜湖徽商吴氏乾隆年间的家族式合股制店业的运转实况举行了描绘,④这些论著论说了合股在徽商各行业中具有及发挥作用的现实,但对合股的轨制特性及运转实况则研讨还不敷。本文意欲以铺店合股制为例,经由进程对三种明清徽商帐簿的数字剖析对这一问题作进一步的讨论,因对学及中国古代司帐史缺少研讨,许大都字之间的外部

暮气联络笔者尚难挖掘,故名之曰“表面剖析。”尚期后之来者对这类联络作更深化、更专业的研讨,定有所得。⑤

————————————

; ①; 藤井宏:《新安估客的研讨》,载《西洋学报》第36卷1至4期,1954年。

; ②; 傅衣凌:《明清期间估客及贸易成本》,人民出版社1956年版,第60、74页。

; ③; 张海鹏、王廷元:《徽商研讨》,安徽人民出版社1995版,第68—82、544—556页。

; ④; 阮明道:《吴氏做生意帐簿研讨》,《四川师范学院学报》1996年第6期。

; ⑤; 科大卫比来在一个中提到“中国估客不知道如何举行成本核算”,“完会不斟酌坏帐和折旧”。“缺少成本节余的清楚的学问”,而这类情形“不是一种树立历久的股分制的按排。”“不克不及让贸易机构有非人格化的生长”(科大卫:《中国的抽芽》,《史研讨》2002年第1期)。如许,他就把帐簿中反应的某种轨制按排,提到了经济能否能生长,经济能否有一种新的生长的也许性高度。能否真是如斯,我想还需求学者从司帐史角度作出实证的研讨。

;

这三种帐簿别离是:第一《万进程氏染店查计帐簿》,①第二《雍正——乾隆进出帐簿》,第三《乾隆万隆号帐册》。②第一个帐簿是万历年间徽商程本修等合股设立的染店盘考成本情形的帐簿,大抵分四个局部,记录了万历十九年至万历三十二年染店的资产、利润盈亏、股本变化等情形,这四个局部是:一“存”项,系各项资产(包孕什物、现银)的总量。二“存还”项,系染店与各种店肆、团体交游的帐目,包孕借贷和估客之间亚博app官方下载,亚博体育app下载,亚博娱乐平台官网下载的贸易信用。三是各股东股本盈亏消长及得利情形。四是帐簿零散记录的其余情形,如扫尾记录了各股东聚集成本的情形等。③显然这是该染店经营帐簿的一种。第二个帐簿是清朝雍正乾隆间一份家庭合股工业的进出簿,此中涉及到万全号等数家店肆④,所述内容为介入合股的各房股东⑤投入成本、盈亏、透支、经营收入、成本变化等情形。按照股东的不同,帐簿大抵可分为14个局部;第三种当是某一特定的绸布杂货店股本簿,记录了乾隆七年至乾隆二十九年各股东入本得利、支用等方面的情形。后附有与股东无关的几种合会缴纳会银、得利的情形。⑥

;

;二、股东形成剖析

;

; 3个账本反应的至多有3个合股店肆,既然是合股,就有两个以上的股东。就明清期间合股的全体情形看,有些简单的合股,普通惟独两个合股人形成,有时以至每位股东所出成本也基础相反,然而大大都合股是由3个以上的股东形成,入伙光阴、投入成本均不统一,以至股本权利也有差距。这里先略述其职员形成。

; 账本1所反应的万历年间徽商染店股东在万历十九年收成本时,惟独程本修、吴元吉2人,估量万历二十年起头经营,至万历二十一年七月月朔结算时,记录股东计有程本修、程观如、遵与、吴元吉、以超兄。当前股东保持在5—6人,此间股东略有变换,如表1。

账本2因是家庭合股,账本中所反应的也不止1家企业,股东变化情形相称庞杂,此中次要合股企业之一——万全号及日盛店的股东情形大抵如表2:⑦

——————————————————

; ①; 此帐簿原件存中国社会科学院研讨所,见王钰欣、周绍泉主编《徽州千年左券文书》(宋元明编)卷8,花山文艺出版社1992年版,第75—149页。关于这一帐簿,范金民曾从它作为手店肆帐簿的角度作了一个扼要的统计剖析。见范金民《明朝徽商染店的一个实例》,《安徽史学》2001年第3期。下文简称“账本1”、“账本2”、“账本3”。

; ②; 二、三种均藏中国社会科学院经济研讨所。第一种编号屯溪材料商378、旌德41亚博app官方下载,亚博体育app下载,亚博娱乐平台官网下载54,第二种编号屯溪材料商366、黟县4141。

; ③; 帐簿并未明白标明,由其内容可概括为四项。此中万历二十年、二十三年、二十四年设有记录。

; ④; 次要是万全、日盛等两家。

; ⑤; 当为家庭合股,故称为房。

; ⑥; 第一、三种账本好像都有盘存性子,只是第三种账本只盘考了股本情形:而第一种则盘考了成本存量及欠债经营的情形;第二种则是某一家族合股工业的成本投入、盈亏、支用的情形,属家庭账本,亦带有盘考性子;

; 第二、从行业上说,第一种是手工业,第二、第三种则是贸易店肆帐簿。

; 第三、账本1、账本3都是一个完好的全体;而账本2因是家庭帐簿,涉及多个店肆,内容被分红绝对自力的14个局部。为叙说便当,下文谈到这个账本中的某一个局部时,均称“部一”“部二”等。

; ⑦; 由于是家庭合股,故股东皆称“某房”,此中部三实在没法确定他是甚么房,姑暂定为B房,B房是次要股东之一,其入本得利情形在部三有详细的记录;据部一、部三载:还有一名股东在账本中不记录,但与B房有相反的势力.姑定为X房。本帐册部一为华房入本、支用帐;部二为华房与侄鸣周、康侯分本记录;部三为B房入本、进出帐;部四、部十为华房乾隆十一年当前入本支用帐;部五为佐臣乾隆十一年当前入本支用帐;部五为佐臣附本;部六为君礼附本;部七部八为鸣周、康侯附本;部九为公著四房入本;部十一、部十二、部十四为家房盘清帐,部十三为风房盘清帐。别的,表中括号所列股东乃是未闻名、示独方,但介入利润分配的股东。

;

;

————————————————————

; ①; 据账本2部一和部三雍正十一年至乾隆四年各条记录中的批语,知万全号至多分红三股,此中华房及其相干的股东记录至多;还不确定姓名的B房亦在整个部三中有记录。尚有别的一房则无记录,姑暂定为X房,因乾隆十三年当前不了相干的批语,能否还有,不得而知。

; ②; 乾隆十三年当亚博app官方下载,亚博体育app下载,亚博娱乐平台官网下载前,B房成本转投到了日盛店。

; ③; 此处风、君、慕、立是对“公著四号”的说明。

; ④; 由账本2部十可知,大抵在乾隆二十年时,家房、风房即附华房经营,二十二年方离开成本,另成自力股东。

; ⑤; 家房、风房之前好像是将成本附于华房之下(部十),乾隆二十二年起方自力进去,成为自力股东,独自列成本投入及支用情形(部十二、十三、十四)。

; ⑥; 同上

;

;

;账本3是乾隆间一家杂货铺的股本盘考情形帐,有几位股东与账本2所载股东是同一人。②表4是这一杂货铺股东变化简况。

;

;

;

————————————————

; ①; 本表所例日盛店股东必定是不齐全的,其余股东在本账本中也无反应。但反应出日盛缎店是一家合股企业则是不问题的。

; ②; 如佐臣、君礼即是,别的:慕裴、立中当亦是账本2中的“慕”“立”二人。为何会如许?待考。

; ③; 账本3藏中国社会科学院经济研讨所时题为“万隆号”,由账本各条目,似应为“大茂号”。

; ④; 本账本自乾隆七年起头收本至三十二年停止,其开办时入本数量非常零散,股东亦比拟多,数年后方比拟不变。

; ⑤; 从乾隆十六年至二十六年在记录“附本”、“存本”外每一年都还有一笔数量多少纷歧的“店存本”,不是以上各股东所投,其性子待考。

; ⑥; “买兄水”三字在账本中极草,不敢确认,姑定为此名。

;

以上4表对万历和乾隆期间4个徽商合股店肆股东的职员形成举行了清算。这一形成显现出了如下两个较着的特性:第一,是它的宗族性子,此中账本2所涉及到的万全号布铺、日盛号缎铺的股东间接齐全由家族职员形成;账本3的股东也带有相称浓郁的家庭成员特色:如有母亲、外祖母的附本,乾隆二十六年账本中还有批语道:“四份均分,每房限纹四十七两四钱五分。”账本1同样平常股东之间也也许是同一家庭成员,如称以超为“以超兄”等等。这一征象反应了明清徽商合股宗族性比拟强的特性。①

; 第二,股东能够分出次要股东和普通股东两品种型,而次要股东与普通股东的势力、使命也有必然的区分。从表1所反应的情形看,万历年间这家染店的股东共有七人。②在万历十九年收本时,惟独程本修、吴元吉二人投资,至二十一年正式运作时,以超兄、观如、遵与插手,至万历二十六邦显插手,万历二十七年彦升插手;二十七年当前以超兄似已插手,③二十九年邦显抽走成本909.566两,并摊认赔本、卖折青布、挂帐等共100两,实收去809.566两;元吉于三十一年归天,次年蒲月一日其弟收走成本,也申明累赘赔本虚帐④。

; 由账本的全体情形看,这家合股店肆是由程本修发动,吴元吉踊跃响应成立的;从插手合股经营的成本数量看,以程本修、吴元吉、程观如等三位股东为主。店务次要似由程本修、吴元吉把持。也等于说他们是此中的最次要股东,大概是店务的决策人。其余的普通股东不单股本额较小,并且随便插手(如邦显),或转变合股人名字(如以超娘、以超兄)。虽然法偿责任是大家共负的,但本修好像是负终极责任的。⑤

; 账本2反应的万全号股东,虽为家庭合股,但股东显然也是以华房、B房、X房三大股东为主,其余或是暂时插手,如佐臣、君礼,或是由次要股东中分出,如鸣周、康侯,而本店店务好像是由华房把持,如账本有记录的所谓“值年”情形看,除账本中不谈到“值年”的各年外,明白记录有乾隆十二年、乾隆十四年、十七年、十八年、二十年,惟独乾隆十二年由B房值年,余均由华房及由华房分立进来的鸣周、康侯值年。⑥

; 账本3所记录的股东,似以佐臣、君礼、慕裴、立中⑦为主,不单成本投入数量以这四人至多;当其余普通股东(如“公”、“母亲”、“外祖母”“买兄水”等)陆续插手、陆续插手时,也惟独这四位股东据守阵地。

第三,对股东的形成举行剖析,还有一个征象值得留意,由账本2可见,万全号的股东在乾隆十年之前应当次要由华房、B房、X房组成,从部一、部三即关于华房、B房两股东雍正十一至乾隆四年的记录看:万全号成本是被分红三股的,即万全号成本不是简单地按资金比例分取利润,而是已股分化了。但实际上,每一股好像不是由一人出资,一人占据,而也许一人闻名占据这一股,而出资金者却有两人、三人或多人。也等于说,在闻名的股东的背地,还会有一些不闻名、而只出资分利的股东。⑧如在乾隆十一年之前,鸣周、康侯的成本便是作为华房(马华苑)这一股的一个组成局部插手经营取利的,直至乾隆十一年,二

————————————————

; ①; 藤井宏最早指出:“新安估客的贸易经营,归结一句话,即立脚于血族乡党的联合关连下面”(《新安估客研讨》载《西洋黉舍》三六之一至四号,1954年)。拜见傅衣凌、黄焕宗汉译《安徽史学通讯》1959年2期,第18页。实际上在成本组织体式格局方面更是如斯,傅衣凌师长早年即指出了徽商成本多宗族合股的特性(《明清期间估客及贸易成本》,人民出版社1956年版)。比来的《徽商研讨》一书,亦以为“在徽州估客中,兄弟叔侄之间合股做生意的征象最为遍及”(安徽人民出版社1995年版,第74页)。

; ②; 以超兄与以超娘算一人。

; ③; 帐簿未明言,只知二十七年起即无其本金之记录。

; ④; 帐上还有批:“余由程本修收业开作”。

; ⑤; 这类终极责任毕竟是甚么责任,待考。

; ⑥; 见账本2部四、部七。

; ⑦; 账本2中的万全号股东中亦著名佐臣、君礼、慕、立者,他们能否是同一些人,值得留意。从两个账本的记录看,一些股东常将一家店肆所赚资金投入别的一家,即在多家店肆参加合股。故此四人齐全也许是在两家铺店均投有资金。

; ⑧; 称为现实上的隐名股东似平也能够。

;

人成本离开,鸣周、康侯才成为自力的股东。①至乾隆二十年时,已自力进去的华房——好像又有“家房”、“风房”插手资金,故在乾隆二十二年时均有代华房“派还”多少股的盈余。②别的,B房的一股一同头好像是一团体占据,从乾隆十一年二月,即有秉礼、汝梁、汝秉插手成本,但仍是属于B房这一股,别的在账本万历二十年的记录中,除秉、汝二房外,又著名“其”的隐名股东出现,与“汝”一同透支店中银两。③

; 合股中具有这类不闻名股东的征象,在明清业合股经营中也不是偶然、常见的征象。那末不闻名股东的势力、使命如何?与闻名股东区分安在?都是值得从此留意的问题。

三、股东行为及其势力、使命剖析

;

; 全体剖析这三家合股店肆股东的行为,④咱们觉得表现出了如下几个方面的特性。起首,三个账本所反应的三家合股铺店⑤有一个配合特性,都属于成本与成本合股的第一品种型的合股。⑥这类范例合股普通由股东轮番或由此中善于经营的一、二位,或雇请领取工资的圈外人经营。而本文所剖析的账本好像都是股东经营,此中账本2中的万全号带有股东轮番经营性子;账本1中的染店及账本3中的大茂号则好像是由某一两个股东卖力经营,如前者中的程本修等。可见成本的一切权和经营权未能离散。其次,与以上的次要股东与普通股东的区分相适应,这里也在必然程度上有本能性能股东与非本能性能股东的区分。⑦如在账本1中,程本修作为合股发动人,次要股东之一,他无疑是本能性能股东,吴元吉于万历三十一年归天,次年蒲月结算,元吉之弟取回成本、扣算盈余、挂帐后的批语说:“外有实挂帐及店内家伙缸水一应等事情俱是程边收业开做,元吉分下不得干预,其实不毫末(下有残)”。由这句话可见,作为首要股东之一的元吉,也也许不对染店经营、成本投向等加以详细干预,而任由程本修卖力。其所卖力也不如程本修大。至于其余股东则因材料信息缺少,能否本能性能股东还不法证明。

在账本2之中,如以上所述的那种只在别人名下投资的小股东或隐名股东,显然长短本能性能股东,如在账本3中,作为股东的君礼几回支用银钱是托人带回去或寄回徽州的,而到乾隆三十二年,君礼之本银基础支清,所剩无几时,帐上还有批言“结有细帐; 寄徽; 君收”。后还有一些零散支用,如乾隆三十四年四月十八日,付银十五两也是“芙手带回徽”,可见君礼是住在徽州而投资于外埠的徽商合股铺店,即然如斯,也必定长短本能性能股东了。

——————————————————

; ①; 华房与鸣周、康侯是叔侄关连。无关情形拜见表1、表2。

; ②; 见账本2部十、部十二、部十三,此间数字上不符、没法复核之处极多,故而精确度比拟差,也许由于是家庭账本而至。

; ③; 第一、秉礼、汝梁、汝秉至多自乾隆十七年当前又被称之为秉房、汝房。由雍正九年即有“秉支捐监生”的记录看,B房与“秉房、汝房”也许是父子关连。

; 第二、但好像从乾隆十二年起,便将成本逐步转入日盛店。也许与秉、汝二房影响无关,由于三人投入成本的数量较大。

; 第三、“其”房未见投入成本详细数量,惟独“透支”“支用”银两记录。可拜见账本2部三。

; ④; 因的特殊性,本文只能经由进程数字及大批批语等文字举行剖析,以是同样平常剖析带有必然的猜度性子。

; ⑤; 账本2中的日盛店因记录过少,故非论。

; ⑥; 拙著《明清印子钱成本》第二章将明清工贸易印子钱中的合股分为两品种型,一种是成本与成本合股;一种是成本与休息合股。实际上还应区分出兼具两品种型特性的笫三品种型。

; ⑦; 今堀诚二师长讨论明清工贸易中的所谓“东伙分解第一形态”的合股时,起首提出了“性能成本家”与“无性能成本家”的概念,见《清朝合股向近代化的倾斜——特别是关于东伙分解的形态》(载《西洋史研讨》17卷1号,1959年)。拙文所述“本能性能股东”“非本能性能股东”与之颇为相似,但因我对合股制的分类与今堀诚二师长不太同样,故二对概念的含意亦不齐全同样。还值得留意的是,今堀师长以为东伙分解第一形态是合股人分解成单纯出资的无性能成本家,只卖力经营性能,而不出资的性能成本家人,实际上,从其举例的情形剖析,这类合股形态是源于“拜托生息”、“领本经营”等,而与合股人的分解无关。

;

; 第三,从总体上说,三家合股铺店股东的势力都比拟大,除以上所述局部本能性能股东把持店肆营业外,在成本的投入、抽出、利息的支用、利润的领有、再投入、退股、顶股等方面均比拟自在。如下别离叙说之。

; 从成本的投入方面看,在店肆刚开办时,成本投入相称细碎多样化,每次数量从二、三百两到几十两、几两甚一至二两不等。尤其是账本3所反应的大茂号①乾隆七年开办时,共收到了30笔资金,统共才522.615两。而此中10两至2两的零散入本便达14笔。在店肆经营当前,添本抽本或退股似亦比拟自在,如账本1中开办时仅程本修、吴元吉入本,两年后方有观如、遵与、以超娘插手,万历二十六又有邦显,二十七年又有彦升二人插手;二十九年邦显抽走成本,三十一年元吉归天,次年其弟抽将资金局部抽走。账本2中,初为华房、B房、X房三股。至乾隆十一年时,B房之下的秉礼、汝梁将在怡茂号②的资金扒入,但乾隆十三年后,秉礼、汝梁等却将成本转移去了日盛店;乾隆十一年时,又有佐臣、君礼插手成本,而佐臣成本至乾隆十三年又转移到了日盛店;乾隆十四年十二月,华房也将成本448.227两“自插入,另做小伙。”账本3之中,在始创的乾隆七年至乾隆十一年,有“公”、“母亲”、“外祖母”等股东投入成本,不久便不见了记录,而买兄水作为股东在账本上也只到乾隆二十六年,至乾隆二十九年举行策画时,便只剩下佐臣、君礼两位股东。乾隆二十一年记录“今年立中拔本纹贰百两”;而乾隆二十二年所记录的佐臣、君礼、慕裴三人又别离从玉义兴号、玉义全号、玉日盛店、玉万全号、玉益聚号扒还入本之银数百两,此中至多玉日盛店、玉万全号、玉义兴号三号是合股制店肆,显然他们是在这些店肆抽本另添入大茂号。可见入股、添本及插手是比拟自在的。一言以蔽之,虽然账本3中也有批语言:“号内一切附本银两不得擅自支用。”③由账本1的情形视察,每次拔本也得在每一年策画期④举行。然而股东入股、添本、插手及拔本都是比拟自在,不失掉明白的制约。

; 这类自在的情形,有利于店肆比拟快地吸收和重组成本,起头或扩大经营,或将成本插手某一畛域。这些是有利于成本这类稀缺资源配置调整转换的。然而这类情形,也很不利于某一特定的合股企业不变及扩大成本,向新的经济畛域生长,由于随便的流入、插手使资金总量处于一个不不变的形态,使企业不易渡过暂时的难题,以至使之走向破产、开张。在这类情形下,合股企业的持久性和延续性便会遭到重大的影响。当然,如账本2所反应的那种家庭企业情形也许不太同样,由于一个家族也许领有两家或几家企业,⑤一家企业的破产开张其实纷歧定会影响其它的企业。若是将整个家庭作为一个合股体,则合股企业的延续性及持久性便在必然程度上得以包管。

——————————————————

; ①; 即万隆号。

; ②; 也许是B房别的投资的企业。

; ③; 在账本乾隆十八年。

; ④; 如账本1策画次要在蒲月月朔,账本3则次要号在正月。

; ⑤; 以至同时领有田产、房产。

;

在企业的盈亏累赘方面,能够发觉两点:第一,股东是依出资多少累赘倒帐盈余的。从万进程氏染店的情形看,在关于邦显抽走成本及元吉归天、其弟弟发出成本的批语看,二人均是按成本多少扣除应累赘的盈余倒帐之后才抽走成本的;账本2中万全号的情形,至多能够必定的是,乾隆二十年当前,企业起头走向盈余,于是便有了股东分股①累赘盈余的记录。②账本3则还记录了股东在本店支银补还别的一店肆盈余的情形,如乾隆二十二年的开销帐记录:支纹银744.87两,补还日兴众派倒帐盈余;支纹银134.612两,补还日兴廿年光房派损等,③这里反应出股东累赘盈余不以插手本店的股本为限,而涉及到了股东在其余地方的资产。④因而是一种有限责任。

; 在利润率的划定及利润的支取方面,如前所述,三家店肆有着名目繁多的利润品种,但大要都有正利与余利的区分。以程氏染店为例,虽然高低每一年都纷歧致,但即便是盈余的万历二十九年也有正利的配予,而余利则好像按照盈亏情形派给股东,有些年份,如万历二十一、二十五、二十六、二十九、三十、三十二等六年便无余利⑤;非论正利、余利,其实不局部配给股东,而是计数、投入再经营,但许可股东暂时支用,万进程氏染店帐册共十年有数字,⑥而股东每一年大抵5—6人,共约55次/人,此中万历二十一、二十二、二十五年以超兄(娘)未支用;二十六、二十八年邦显未支用;二十七、二十八、二十九、三十、三十一彦升未支用。统共10人次未支用。除此之外,每一年每位股东都是有支用的。此中有4人次两次以上支用。而每一年支用总额超过正利、余利之和的竟达20人次。并且越日后,逾额支用越频仍。账本2股东眉目浩瀚而线索不明,从记录绝对比拟片面的股东华房的情形看,⑦除雍正二年至五年也许是店肆初办未有支用外,从雍正六年至乾隆二十三年每一年都有“透支”一项,⑧此中雍正十二年至乾隆十年还有龙高、世祖两位小股东也在其份下透支。好像从乾隆二十年起万全店便有盈余,如乾隆二十二年策画时,不单华房自身被派亏一股达白银372.435两,⑨其名下的小股东“家房”、“风房”也被派还二十年盈余,各达81.628两。但等于在二十二年、二十三年,华房仍支用银129.684两和141.96两。账本3记录了大茂号乾隆七、十一、十二、十六、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十六、二十九各股东入本、得利、支用等方面的情形,及三十年至三十四年局部支用的情形。还附载了三种合会出银得会、收本等方面的情形。此中乾隆十八年及之前惟独收本情形的记录,十九年至二十一年同时记录了“派利”多少,从次年“存本”等于上年“存本”与“派利”之和来看,股东好像将这几年的应得利润都投入了再经营。不过从二十二年起头记录“开销”,二十六年又别离列出列位股东的“支用”、“透支”帐,至二十九年,因支用、透支的添加,股东存本已所剩无几。

——————————————

; ①; 股、账本记为“古”,累赘盈余被称之为“派亏×古”。

; ②; 见账本2部四、部十、部十一、部十二、部十三。

; ③; 未详细说明是哪位股东。

; ④; 某一特定的股东能否对合股的局部负连带了债责任则还不甚清楚。而这也是有限责任的应有含意之一。

; ⑤; 有数字的共只十年。

; ⑥; 万历十九年只记录股东入本数字,不计。

; ⑦; 如上所述,账本2部一、部二、部四、部十比拟延续地记录了华房雍正二年十二月至乾隆二十四年共三十六年间从万全号得利、支用、投资的情形。

; ⑧; 雍正四年、雍正五年8.5两和9.5两别离载明是“答回买地”、“换人参”,但在账本中仍然是作支用看待的。

; ⑨; 账本中载明是二十一年起至二十二年七月止派亏一古。

;

综上所述可见,明清期间合股铺店股东对利润的支取还不太多的限度。并且由账本2、账本3所记录的情形看,大都是支取回家作为日常生活开销及买房、买地、捐监等,如账本2记录的用处有买地、换人参、讨媳妇、捐监生、买线等;账本3记录的用处有:补还日兴众派倒帐盈余、①玉山兄众用派、玉山透用、兄众派、玉若梁派还、大茂兄众派②等,还有“还□□茶油”、贵龙手答回、答福吕回、付贵龙自带回、还芙人参、芙手带回徽、芙手付赋税、苏德手代寄回③等。在这类情形下,虽然从店肆角度看,其合股成本是自力于家庭财产的,但在每位股东团体的认识深处,家财与经营成本的边界其实不很清晰,他有钱时,可随时投入;缺钱历时,便要随时支用。

; 应当说这类随便的支取也是不利于企业的堆集及生长扩大的;有时以至足以使企业成本疏散走向破产。三个账本中的企业停业原因尚待确考,④但由于过度的透支、支用而影响企业堆集的痕迹,也是很较着的。从万进程氏染店的情形看,虽然万历二十六年当前因邦显、彦升的插手使股本总量有所添加,但就单个股东而言,则不多大扩大,以至走向萎缩。如程本修万历二十一至万历三十二年⑤股本情形别离如下:万历二十一年1 091.112两,万历二十二年1 903.5,万历二十五年2 038.872,万历二十五年至三十二年别离为2 080.872、2 021.7、1 900.875、2 236.041、2 006.463、1 903.401、1 949.328两。可见这一企业的堆集率是非常低的,堆集的速率很慢。

; 综合本文可见,明清徽商合股制店肆股东形成,除浓郁的家族性子之外,还表现出了如下两个特性:一是有了次要股东和普通股东的区分,前者不单投资,对企业的把持及对经营的影响要大得多;二是各店肆出现了不闻名、而附本于次要股东名下的小股东,这类小股东的势力、使命如何?值得咱们重视。由于在西方列国股分公司轨制的生长进程中,这类小股东的具有是一个首要的因素。⑥从股东行为、权利看,股东势力未受太多束缚,其投入资金、支取利润、退股、顶股均比拟自在,这有利于成本重组、灵敏

伶牙俐齿经营,但也使企业缺少有限扩张的潜力。与这类较大的势力绝对应,股东也必需累赘有限了债责任。因篇幅所限,无关徽商合股制店肆经营中的利润率、形态等均未作详细剖析,留待从此举行。

;